I’m a Robotman

В последнее время космос вновь стал нас ждать. Мы вроде как с месопотамских времен подозреваем, что он безграничен, глубок, опасен и прекрасен, но стоит нам отвлечься на новые, чуть более доступные игрушки– и бам-с,  небо вновь превращается в плоскую синюю штуку с прилипшими светлячками, не более того. А вот кинематографисты в корне отказываются с этим соглашаться, найдя в космических просторах отличную возможность препарировать человека и его сложную душу. Без крови – одно сплошное абстрагирование от пыльных земных проблем. Об «Интерстелларе» я уже как-то писала (время такое было, что все о нем писали), а вот недавно отсмотренный «Марсианин» заставил припомнить небесную тематику, причем хорошенько так – я еще и с книгой ознакомилась то ли на свою радость, то ли на беду.

Алярм: все, что вы прочитаете в дальнейшем, будет критикой и похвальбой исключительно сценарным задумкам и реализации на экране. Наткнулась как-то в обсуждениях «Марсианина» на такой постулат: гуманитариям, которые не знают, где ставить ударение в слове «гидразин», читать книгу крайне не рекомендуется. Что ж, я именно такой запущенный человек, потому с уважением дикаря перед пластиковой бутылкой ни в теории, ни в концепции лезть не стану. .

История «Марсианина» довольна проста: человека забыли на недружелюбной планете, человек должен там выжить. Вчитываясь в книжную аннотацию, я предвкушала простые девичьи радости по типу ищущих взглядов в черное небо, красных, как пески Марса, глаз полных слез, разговоров с каждым первым холодильником и бортовым компьютером, etc. Вместо этого получила практическое пособие «Как выжить на Марсе для чайников», перемежающееся милыми любому интернет-пользователю шутками про сиськи и наполненное таким оптимизмом по отношению ко всему происходящему, что впору не мне Марка Уотни жалеть, а ему меня утешать. В накладе не осталась – книга интересная по-своему – но и теплых чувств не вызвало.  Но что в литературе пару строк, то в кино – целая вселенная. И экранизация меня заинтересовала по двум причинам: во-первых, это отличная площадка для игры одного актера, а во-вторых, было таки в книге два с половиной шутковича, которые я хотела бы видеть на экране. Меня не разочаровали. Почти.

Дело в том, что мне, уж не знаю, хорошо это или нет, нравится «Интерстеллар». Не до заломанных в экстазе рук, но все же мне нравится рассказанная Ноланом история о большом-большом космосе и человеке, который ему соответствует хотя бы величиной душевных порывов. «Марсианин» дальше не ушел – это все еще рассказ о том, как человек смотрит в бездну, а она, поглядев в него, чего-то вдруг испугалась и отступила. Это шикарно, это вдохновляет, и я уже почти вижу маленьких джонов и ваней, которые вновь хотят быть астронавтами и космонавтами соответственно. Другое дело, что в бездну «Интерстеллара» (как суть – d ее безграничность и долговременность) мне верится капельку больше. Создалось впечатление, что Марк Уотни в большинстве своих приключений испытывал те же самые эмоции, что и мужик, пытающийся починить старенькую Импалу в собственном гараже. Легкий мат сквозь зубы, нехватка подходящих инструментов, докучливые советчики, которые думают, что знают как лучше – а вы уверены, что мы на Марсе вообще? По сути, мы получаем двухчасовое колесо сансары: у нас ломается, мы чиним, шуткуем по этому поводу, у нас ломается, мы чиним, шуткуем по этому поводу, у нас…и еще много-много раз. И не поймите неправильно – кино-то получилось в своем роде не менее (может и более – пафос же за глубокую мысль не считается?) философичное, чем упомянутый «Межзвездный», потому как теория поступательного решения проблем мало того что работает, так еще и весьма неплохо так поднимает боевой дух. Однако верить в то, что за четыре года человек прошел подобный путь и ни капли не изменился, как-то сложновато. Сравнивать персонажей дело, конечно, неблагодарное, но если кто помнит неплохой фильм «Изгой» с Томом Хэнксом про мужчину, застрявшего на необитаемом острове, тот поймет, каких именно эмоций я ждала от Марка Уотни. Хотя бы иногда, хотя бы чуточку. И спасибо Мэтту Деймону за попытку вложить в роботизированного парня толику ощущений.  Потому что без его усилий кино так и осталось бы визуальным мануалом «Как выжить на Марсе для чайников», а так хоть иногда те самые красные глаза вглядываются в красные пески. Это, знаете ли, с персонажем сближает.

Что касательно истории – так она хорошо выстроена, технически напичкана и радует/раздражает объяснениями ровно в той степени, в какой вы считаете себя астрофизиком, инженером, биологом и т.д. Пряменько, почти не отвлекаясь, мы идем к цели,  приветственно жмем ей руку и отправляемся по своим делам. Это хороший фильм, сделанный ровно настолько же качественно, насколько успешен в своих начинаниях Уотни: не разжигает кинематографических революций, но и не провисает в попытках найти особый смысл всему происходящему.  И посмотреть приятно, и вспоминать не стыдно.

П.С потерянную Staying Alive никогда не прощу. Даже ради Боуи